APABANC GANA UNA DEMANDA CONTRA BANKIA POR VENDERLE PREFERENTES A UN DIRECTOR DE LA PROPIA ENTIDAD

APABANC GANA UNA DEMANDA CONTRA BANKIA POR VENDERLE PREFERENTES A UN DIRECTOR DE LA PROPIA ENTIDAD

A (Foto: Alberto Saiz)

APABANC GANA UNA DEMANDA CONTRA BANKIA POR VENDERLE PREFERENTES A UN DIRECTOR DE LA PROPIA ENTIDAD

Un amigo y compañero de oficina fue quién le vendió las preferentes

Ricard Torres, Presidente de Apabanc, señala que pese a ser un profesional de la Banca, “tiene un perfil idéntico al de miles de ahorradores españoles que han caído en la trampa de Bankia”

Salvador Sastre recuerda que se puede demandar por preferentes -ahora canjeadas por acciones- hasta marzo de 2016

El Juzgado de Primera Instancia nº 22 de Valencia ha condenado a Bankia a devolver a un ex empleado y director de una sucursal de la propia Bankia 73.800 euros que éste invirtió en preferentes de la Serie A en 1999. La sentencia, ganada por Apabanc, estima que pese al perfil profesional del demandante, Bankia infringió el deber de informar con transparencia y por tanto declara la nulidad de la compra y del posterior canje por acciones, condenándola a indemnizar al afectado por los daños y perjuicios causados.

El demandante, actualmente con 77 años, fue empleado de la Caja de Ahorros de Valencia (Bancaja), en varias oficinas y Director de una sucursal de Gandía en 1995, antes de jubilarse. Sin embargo, y como consta en la sentencia, “la vivencia profesional del mismo se enmarca en la realización de operaciones como cuentas corrientes o préstamos personales, sin ninguna experiencia como banquero de finanzas, ni con productos complejos, que aparecieron años después de su jubilación”.

Además de trabajador de la entidad, el demandante había sido cliente él y toda su familia, existiendo una relación de gran confianza en la entidad y con los propios empleados, en concreto con un amigo y compañero de trabajo, que fue quien le “vendió” las preferentes.

Ricard Torres, Presidente de Apabanc, resalta que “pese a su carrera profesional, la sentencia estima que el demandante era prudente, previsor y pequeño ahorrador jubilado, un cliente minorista con necesidad de disponer de dinero para atender sus gastos familiares. Es decir, un perfil idéntico al de miles de ahorradores españoles que han caído en la trampa de Bankia”

Lo llamativo del caso es que, en 1999, el demandante fue a sucursal de Bancaja y su propio compañero y persona de confianza le gestionó la suscripción de participaciones preferentes Seria A de Bancaja por un valor nominal de 73.800 euros. En ese momento nadie le informó del riesgo en el que incurría, ni se le practicó el test de conveniencia ni de idoneidad, necesario para constatar sus conocimientos y experiencia en el ámbito de esa inversión.

A su vez, el empleado de Bancaja que le vendió las preferentes tampoco había recibido formación específica sobre estos productos. Este mismo empleado, según la información que le constaba, pensaba que las preferentes no tenían ningún riesgo y eran un producto seguro. Creía que el riesgo del producto sólo estaba asociado al riesgo de Bancaja, que en ese momento parecía una de las primeras entidades financieras del país, solvente y con beneficios.

Hasta marzo de 2016 se puede demandar por Preferentes y Subordinadas

Por su parte Salvador Sastre, letrado de Apabanc, señala que “aún hay miles de afectados por preferentes canjeadas por acciones de Bankia que no han reclamado judicialmente su dinero porque creen que las acciones ya han caducado, lo que no es cierto, ya que tienen de plazo hasta marzo de 2016″.

Teniendo en cuenta el alto índice de éxito en las demandas, el dato de afectados que no han demandado llama la atención. Desde Apabanc se señala  que puede deberse a que los actuales tenedores de acciones obtenidas del canje creen que ya no pueden demandar a Bankia porque el plazo anulabilidad de las ‘acciones de la OPS’ ha prescrito y no saben que tiene que solicitar la anulación por la suscripción de preferentes no por la tenencia de acciones.

De hecho el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Valencia, en una sentencia reciente, establece que  “No puede prosperar la tesis defendida por Bankia de la extinción de los contratos de suscripción de participaciones preferentes al ser aceptado su canje por acciones de Bankia, ni tampoco puede hablarse de caducidad de la acción al amparo del art. 1301 del Código Civil, puesto que nos hallamos ante un contrato de tracto sucesivo y ha de estarse a la fecha de perfección de los contratos, que fue cuando se produjo el canje por las acciones de Bankia, en marzo de 2012”

2 Response Comments

  • Buenos días,

    ¿Me podrían informar de qué fecha es exactamente esta sentencia?

    Gracias

    • La fecha de la sentencia es de marzo de 2015, pero no la hemos divulgado hasta cerciorarnos de que no se iba a recurrir por parte de Bankia y de que el demandante estaba de acuerdo en que la divulgáramos, bien es verdad que protegiendo su anonimato. Puedes comentarnos por qué te interesa este dato?

Leave A Comment

Please enter your name. Please enter an valid email address. Please enter a message.

APABANC TE ASESORA GRATUITAMENTE. ÚNETE

SÍGUENOS EN TWITTER

SÍGUENOS EN FACEBOOK