BANKIA PIDE LA CONTINUIDAD DEL FROB EN EL CASO DE LAS ACCIONES

BANKIA PIDE LA CONTINUIDAD DEL FROB EN EL CASO DE LAS ACCIONES

BANKIA PIDE LA CONTINUIDAD DEL FROB COMO PERJUDICADO EN EL CASO DE LAS ACCIONES

Bankia y su matriz, BFA, han pedido al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu que mantenga al FROB, el fondo de rescate español, como acusación particular en el caso en el que investiga supuestas irregularidades en su fusión y salida a bolsa.

Así lo reclama el grupo en dos escritos, a los que ha tenido acceso Efe, en los que se opone a la petición que hizo UPyD para expulsar al fondo por intentar “por todos los medios a su alcance defender las tesis de los imputados” al desaprobar la fianza de 800 millones que el juez impuso a la entidad y su excúpula.

Bankia precisa a esta formación que “la mera discrepancia sobre la forma de conducir la acción civil no puede justificar en ningún caso la expulsión del FROB”, y critica que haya olvidado “la especial condición del fondo dimanante de su estatuto fundacional”. Además, la acción civil, aunque se ejercite en una causa penal, “está regida por los principios dispositivos y de oportunidad, por lo que no corresponde a nadie más que a quien la ejercita enjuiciar o soportar su actuación procesal”, subraya.

Su matriz da un paso más al afirmar que, tras casi tres años de investigación, “no resulta ahora entendible ni admisible cuestionar” la posibilidad de actuación del FROB, y menos aún porque UPyD no comparta su criterio.

Considera que “no puede ni debe limitarse la actuación de una parte en el libre ejercicio de sus derechos”, menos aún cuando la Ley de Enjuiciamiento Criminal “es clara” al reconocer el derecho de un perjudicado a ejercer las acciones civiles y penales que “estime convenientes”.

De hecho, prosigue, “no deja de ser llamativo que una acusación popular opine sobre cómo debe defender sus derechos e intereses el perjudicado directo de un presunto delito”.

Según BFA, el principio de “pleno respeto del deber de cooperación con la Justicia” al que se ha comprometido su principal accionista le obliga a procurar el esclarecimiento de los hechos.

“En la práctica, esto se traduce en que el FROB no solo puede, sino que si le consta que, por ejemplo, los informes de los peritos judiciales, además de tener importantes divergencias entre sí, incurren en posibles incongruencias, debe hacerlo valer en el procedimiento, pues si lo omitiera estaría incumpliendo sus deberes de lealtad procesal”, remata.

A ello añade que el fondo de rescate suscribió y desembolsó participaciones preferentes convertibles por importe de 4.465 millones en el proceso de integración de las siete cajas que dieron lugar a Bankia, tras lo cual se produjo la conversión en acciones y BFA recibió una evaluación negativa, “todo lo cual justifica plenamente su intervención en la causa”.

Por todo ello, el grupo se adhiere al escrito que presentó el propio FROB el pasado día 16, en el que solicitaba a Andreu que no le expulse como acusación particular, ya que está personado para defender los intereses de todos los contribuyentes y actúa como perjudicado.

Recordaba además que ha aportado 22.424 millones de euros a sanear el grupo BFA-Bankia y consideraba “radicalmente incierto” que su actuación en el proceso tenga otro propósito que lograr el mayor resarcimiento posible.

El FROB explicaba que debe procurar minimizar el coste para el erario del rescate de Bankia, ya sea recuperando cuantas cantidades tengan obligación de restituir los responsables de perjuicios económicos derivados de los hechos que se instruyen, como evitando la generación injusta de nuevos perjuicios.

No Comment

You can post first response comment.

Leave A Comment

Please enter your name. Please enter an valid email address. Please enter a message.

APABANC TE ASESORA GRATUITAMENTE. ÚNETE

SÍGUENOS EN TWITTER

SÍGUENOS EN FACEBOOK