EL JUEZ ANDREU PLANTEA PROLONGAR LA INSTRUCCIÓN DEL CASO BANKIA

El sumario que investiga las supuestas irregularidades cometidas en la salida a Bolsa de Bankia amenaza con eternizarse. Tres años y diez meses después de que se iniciara el sumario en la Audiencia Nacional, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 4, Fernando Andreu, ha planteado a la Fiscalía Anticorrupción la posibilidad de declarar la causa de ‘especial complejidad’, trámite obligado tras la aprobación de la reciente reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para que una investigación judicial dure más de seis meses. De no hacerlo, el sumario debería ser concluido necesariamente el próximo mes de junio, cuando se cumple, precisamente, medio año de la entrada en vigor de la norma jurídica que fija ese plazo.

Así se recoge en una escueta providencia del pasado 8 de abril y en la que el magistrado se limita a recoger que «visto el estado de las presentes actuaciones confiérase traslado al Ministerio Fiscal a los fines expuestos en el artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal». Esta última es la disposición que fija, precisamente, que «las diligencias de instrucción se practicarán durante el plazo máximo de seis meses desde la fecha del auto de incoación del sumario o de las diligencias previas». También es la que abre la puerta a superar este plazo «cuando, por circunstancias sobrevenidas a la investigación, ésta no pudiera razonablemente completarse en el plazo estipulado».

Para ello, la nueva ley exige que se haga «a instancias del Ministerio Fiscal y previa audiencia de las partes». Una vez superado este trámite, el juez podrá declarar la instrucción «compleja» y alargar el plazo de instrucción hasta los 18 meses. Un periodo que aún se podrá prolongar «por igual plazo o uno inferior» de nuevo a petición de la Fiscalía. La única condición es que esta petición se haga «por escrito, al menos, tres días antes de la expiración del plazo máximo». En este caso, aún quedan cerca de dos meses, ya que el límite es el próximo 6 de junio. Si no se hace, ese día el sumario debería darse por concluido.

Fuentes jurídicas consultadas llaman la atención sobre el hecho de que haya sido el propio instructor el que haya decidido instar a Anticorrupción a que se pronuncie sobre la necesidad de alargar la causa. «La ley deja al juez un papel pasivo. Debe ser la Fiscalía quien tome la iniciativa de solicitar esta medida, sobre la que el magistrado tomará después la decisión. Sin embargo, en esta ocasión ha sido Andreu el que ha dado el primer paso, aunque haya sido de un modo sútil», recalcan. Un paso que es interpretado como una muestra del supuesto interés del juez de seguir con un sumario que se abrió a raíz de la querella de UPyD de junio de 2012.

Además, el escrito judicial se produce en sólo unos días después de que los dos peritos judiciales de la causa presentaran en el Juzgado sus informes definitivos sobre la salida a Bolsa de Bankia y el verdadero estado contable de las cuentas de la entidad cuando ésta se produjo. Dichos documentos eran interpretados por las fuentes jurídicas consultadas como «el colofón» a una larga investigación plagada, precisamente, de informes y contra-informes. De hecho, tras conocerse el contenido de dichos análisis, algunas apuntaban a que el magistrado iba a redactar en breve el auto de transformación de la causa en procedimiento abreviado como paso previo a su envío a juicio. Ahora, sin embargo, aseguran tener dudas de que vaya a ser así. «Hay que esperar a que se pronuncie la Fiscalía sobre esta providencia para saber si finalmente la causa se alarga», añaden.